Telekom geschäftskunden Vertragsverlängerung iphone

In den USA wurden vorzeitige Kündigungsentgelte als feste Beträge festgesetzt, die im Laufe der Vereinbarung unverändert blieben. Diese Praxis hat sich geändert, nachdem mehrere Klagen gegen Mobilfunkanbieter angestrengt wurden (Ayyad v Sprint Spectrum L.P 2012; Larson gegen Sprint Nextel Corp 2009) und Gebühren sind nun in der Regel abhängig von der Art des Mobilteils im Rahmen der Vereinbarung (Standard oder Smartphones) und der Länge der verbleibenden Vertragslaufzeit. Der Unterschied zwischen dieser und der englischen oder kanadischen Position besteht darin, dass die Gebühr für vorzeitige Kündigung ohne Bezugnahme auf die monatlichen Zahlungen berechnet wird, die im Rahmen des Mobilfunkvertrags fällig werden. Bei der Berechnung der Gebühr für vorzeitige Kündigung enden somit sehr deutliche Unterschiede zwischen den Rechtsordnungen des Common Law. Die englische Position basiert auf allgemeinen vertragsrechtlichen Grundsätzen und konzentriert sich auf das, was der Anbieter in einer Preis- oder Schadensfallklage hätte zurückerhalten können. Die kanadische Position stellt den Wettbewerb in den Mittelpunkt des Arguments. Hierbei wird es als wichtig erachtet, dass eine Gebühr für eine vorzeitige Kündigung auch bei Verträgen erhoben werden kann, bei denen kein subventioniertes Mobilteil bereitgestellt wurde, da “das Verbot einer Gebühr für vorzeitige Stornierung unter den oben genannten Umständen die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher verringern könnte, indem der Anreiz für [Dienstleister] verringert wird, Servicepläne mit Rabatten oder niedrigeren Tarifen als Gegenleistung für Kunden anzubieten, die befristete Verträge unterzeichnen” (Telecom Regulatory Policy 2013 Para. 227). Insgesamt ist zu berücksichtigen, dass “die Höhe der Gebühr für vorzeitige Stornierungen begrenzt werden sollte, um sicherzustellen, dass sie keine Schaltbarriere darstellt” (ebd.). Der krasse Gegensatz zur deutschen Position ist, dass der Vertrag ausläuft.

In Deutschland überlebt der Vertrag den Versuch, ihn vorzeitig zu kündigen, und der Verbraucher ist verpflichtet, alle vertraglichen Zahlungen bis zum Ende der Mindestlaufzeit zu leisten. Wie bei der automatischen Erneuerung hält das deutsche Recht die durch ihre Vereinbarung geschaffene Bindung zwischen den Parteien aufrecht. Das common law hält es für einfacher, parteien den Ausstieg aus einer Vereinbarung zu gestatten, und verwendet gebührenpflichtige Vorzeitige Kündigungen, um sicherzustellen, dass die kommerziellen Erwartungen des Anbieters nicht untergraben werden. Die Unterschiede in der Höhe, die in den zur Diskussion stehenden Rechtsordnungen in Rechnung gestellt werden können, scheinen eine Folge der unterschiedlichen Politik der lokalen Gesetzgeber zu sein. Da der Zweck des canadian Wireless Code darin besteht, den Wettbewerb in einem Markt anzukurbeln, der als wettbewerbslos angesehen wurde, wurde der Ausstieg aus einer Vereinbarung so billig wie möglich gemacht, während dem Anbieter dennoch eine gewisse Entschädigung zusteht. Im Vereinigten Königreich konzentriert sich die Politik mehr auf die vertraglichen Verhandlungen, die von den Parteien getroffen wurden, und unterwirft daher ausschließlich den Begriff, der eine Gebühr für eine vorzeitige Kündigung vorsieht, der Beurteilung der Fairness nach den Rechtsvorschriften über missbräuchliche Klauseln.